跳到主要內容

TOEFL Listening & Writing Practice 1: Should Zoos Exist?




今天來分享一份我自己覺得很好玩的學習資源。

事情的起因其實非常簡單。
我剛好在 YouTube 看到 BBC World Service 的 What in the World podcast：Should Zoos Exist?

Should zoos exist? - What in the World podcast, BBC World Service

想說這個主題滿有趣的，就點進去聽。
結果聽著聽著，我腦袋裡的老師雷達突然響起來：
欸！這個超適合拿來做 TOEFL 聽力練習耶！🤣🤣🤣
於是……教材就生出來了。😂
嚴格來說，它跟真正的 TOEFL Listening 還是不太一樣。
TOEFL 遇到這種 academic topic，通常會是教授在課堂上講解，學生偶爾加入對話；但是這段 BBC 節目是 podcast discussion，由不同的人提出不同觀點。
不過，沒有差啦！😆
我本來就不是要做一份「TOEFL 全真模擬試題」，而是希望利用真實世界裡的英文素材，練習 TOEFL 需要的聽力與資訊統整能力。
所以這份教材，我沒有只做幾題聽力選擇題。
第一部分先練習 main idea、details、speaker's attitude，以及理解不同觀點。
接著，我請大家一邊聽，一邊整理：
Arguments for Zoos 🆚 Arguments against Zoos
而且不是只寫「我支持／我反對」，而是要從內容裡找出至少四個不同的論點，再把節目中提到的具體例子整理進去。
最後再進入寫作。
把剛才聽到的不同觀點重新整理、比較、統整，完成一篇 150–225 words 的 Integrated Summary。
這也是我一直很喜歡的英文學習方式。
不是為了考 TOEFL，所以每天只聽長得像 TOEFL 的東西。
YouTube、Podcast、新聞、雜誌……只要程度適合，而且內容值得聽，全部都可以是很棒的英文教材。🥰
先好好地聽，真的把內容聽懂；
再整理別人的想法；
最後才練習用自己的英文把資訊重新說清楚。
有好的 input，才會慢慢長出好的 output。
英文慢慢來。
我們不是急著把題目做完，而是慢慢把真正的英文能力養起來。❤️





標籤：

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

A1 Reading Practice 1: Predators and Prey of the Night

我在 YouTube 看到 BBC Earth Kids 的影片： Giant Pufferfish and Moray Eels: Cute but Deadly | Deadly 60 一看就覺得：欸！這個很好用耶！ 影片其實只有短短幾分鐘，介紹晚上出來活動的河豚和海鱔。主持人不是坐在攝影棚裡慢慢念稿，而是真的在海裡看到動物就開始講，所以可以聽到很多很自然的英文： spooked、puff themselves up、lethal、nocturnal hunters、cracks and crevices、devour、predator…… 有些字對小學生、國中生來說可能沒學過，但是我一直覺得，學英文不是要等到每一個單字都背過了，才有資格去聽真正的英文。 反而應該學習： 「即使有幾個字不知道，我還是可以從畫面、上下文和已經聽懂的內容，猜出它大概在說什麼。」 所以這份教材，我會建議不要一開始就急著背單字、查單字，更不要先把逐字稿拿出來看。 第一次，直接看 YouTube。 Giant Pufferfish and Moray Eels: Cute but Deadly | Deadly 60 | BBC Earth Kids 不要暫停，也不要查單字，就跟著主持人一起去夜晚的海底看看。 聽得懂多少就多少。 其實當主持人說： puff themselves up, fill themselves up with water and expand 畫面就在幫忙解釋英文。 他說 moray eels 是 nocturnal hunters，後面馬上又說牠們白天躲在岩石縫裡，晚上才出來捕食。 就算不知道 nocturnal 是什麼，難道真的完全猜不到嗎？ 第二次，再搭配我的教材。 教材第一篇先把影片內容重新整理成一篇 Predators and Prey of the Night 科普閱讀，讓孩子搞清楚河豚和海鱔在食物鏈裡扮演什麼角色，以及牠們各自如何生存。 接著才整理 lethal、nocturnal、predator、prey、devour、tetrodotoxin 這幾個真正重要、後面還會一直用到的字。 然後不要停在「背單字」喔！ 後面還要比較 pufferfish 和 moray eel 的 role、physical traits、special abilitie...
張貼留言
閱讀完整內容

A1 Reading Practice 3: The Busy Pika

  嘿嘿，我又拿 BBC 的動物影片來做教材了！🤣🥰 這次的主角是超級可愛的 pika 鼠兔 。 我在 YouTube 看到 BBC Earth 的 Pika: The Tiny Mountain Bandit ，覺得這支影片實在太適合孩子了。 Pika: The Tiny Mountain Bandit | Natural Born Rebels | BBC Earth 小小的 pika 為了準備過冬，一趟又一趟地搬運植物，忙得不得了；結果還有一隻比較「聰明」的，決定直接去偷別人的草。🤣🤣🤣 於是就有了這份 The Busy Pika 。 不過這一次，我不打算讓孩子看完可愛影片以後，又開始寫 personal reflection。 每次都 reflection，也太 predictable 了吧！😂 這次我們專心練「動詞」。 因為我一直覺得， 動詞是學習英文的精髓。 而且如果孩子不是從 ESL 系統一路學上來的，我反而很推薦爸爸媽媽利用這份教材，帶孩子做一個很重要的練習： 👉 先不要查單字，也先不要告訴孩子中文意思。 真的，不要急著解釋： collect = 收集 carry = 攜帶 steal = 偷 hide = 躲藏 先讓孩子把影片看完。 他已經親眼看到 pika 跑下山、把植物弄回去、一趟又一趟準備過冬；也看到另外一隻 pika 趁人家不在，偷偷把別人的草搬回自己家。 接著再讀 The Busy Pika 。 讀的時候遇到不認識的字，也不要立刻停下來查。 請孩子試著利用三樣東西： 影片裡看過的情節＋文章裡本來就認識的英文＋上下文 去猜這個動詞大概是在做什麼。 例如： It carries the grass in its mouth. 孩子如果認識 grass 和 mouth ，又剛剛親眼看過 pika 嘴巴咬著草跑來跑去，其實就算沒有人告訴他 carry 的中文是什麼，他也很可能已經知道這個字在表達什麼動作了。🥰 steal 就更不用說了。 那隻 pika 都已經跑去人家家裡偷草給你看了，到底還有什麼好翻譯的啦！🤣🤣🤣 文章讀完，再讓孩子做下面的 Pika Action and Description Match 。 這時候我們才來看看： 剛剛沒有查中文、沒有背單字，孩子到底學會多少？ 你可能會很驚訝。🥰 很多非...
張貼留言
閱讀完整內容

文法其實很重要!

  我一直覺得一件事情很奇怪  很多家長從孩子很小的時候，就開始投資大量的時間跟金錢在英語教育上：ESL、雙語教育、外師、線上課程……一路學了十幾年。 結果最後卻告訴我： 「文法沒有那麼重要啦！會聽、會講就好了！」 蛤？ 所以我們花了這麼多時間跟金錢，最後的目標只是讓孩子操得一口流利的美國街頭腔調嗎？ 我自己是在英國Glasgow 讀研究所。 我的蘇格蘭教授們當然都有非常明顯、甚至有些很重的 Scottish accent。 但是會有人因此說他們英文不好嗎？ 當然不會啊！ 人家就是 native speaker。 同樣的，我們聽印度人、新加坡人說英文，他們可能帶著非常明顯的 Indian accent、Singaporean accent，但是當他們可以用英文讀書、工作、寫報告、做簡報、討論複雜的專業議題時，我們會因為他們「講得不像美國人」，就覺得他們英文不好嗎？ 當然也不會。 After all, accent is not proficiency. 我真正希望我的學生擁有的，是 native-like command of the language。 但是問題來了： 如果我們追求的是 native-like command of the language，怎麼可能忽略文法呢？ Native speakers 平常講話當然不會在腦袋裡想： 「等一下，我現在要用現在完成式。」 不是他們「不需要文法」。 那些文法早就已經內化成他們的語言能力了。 他們可能不知道某個文法結構叫什麼名字，卻知道怎麼使用；知道什麼聽起來自然、什麼不對；也知道跟朋友聊天、寫大學論文、寄正式 email、做 professional presentation，不會全部使用同一套英文。 這才叫做真正掌握一個語言。 而台灣的孩子沒有從出生開始，每天十幾個小時泡在英文裡。 所以如果有人跟我說： 「Native speakers 也沒有一直學文法啊！」 我只想問： 那你準備提供孩子多少萬個小時的 English exposure？ 我也從來不贊成把英文教成一堆死板的文法公式。 英文應該大量地聽、大量地讀，接觸真正的語料，再從裡面理解語言的規律，透過文法把這些規律整理清楚，最後經過大量使用，把它內化成自己的語感。 所以從頭到尾，都不是： 文法 vs. 語感。 而是： Input → 理解...
張貼留言
閱讀完整內容