我一直覺得一件事情很奇怪 
很多家長從孩子很小的時候，就開始投資大量的時間跟金錢在英語教育上：ESL、雙語教育、外師、線上課程……一路學了十幾年。
結果最後卻告訴我：
「文法沒有那麼重要啦！會聽、會講就好了！」
蛤？
所以我們花了這麼多時間跟金錢，最後的目標只是讓孩子操得一口流利的美國街頭腔調嗎？
我自己是在英國Glasgow 讀研究所。
我的蘇格蘭教授們當然都有非常明顯、甚至有些很重的 Scottish accent。
但是會有人因此說他們英文不好嗎？
當然不會啊！
人家就是 native speaker。
同樣的，我們聽印度人、新加坡人說英文，他們可能帶著非常明顯的 Indian accent、Singaporean accent，但是當他們可以用英文讀書、工作、寫報告、做簡報、討論複雜的專業議題時，我們會因為他們「講得不像美國人」，就覺得他們英文不好嗎？
當然也不會。
After all, accent is not proficiency.
我真正希望我的學生擁有的，是 native-like command of the language。
但是問題來了：
如果我們追求的是 native-like command of the language，怎麼可能忽略文法呢？
Native speakers 平常講話當然不會在腦袋裡想：
「等一下，我現在要用現在完成式。」
不是他們「不需要文法」。
那些文法早就已經內化成他們的語言能力了。
他們可能不知道某個文法結構叫什麼名字，卻知道怎麼使用；知道什麼聽起來自然、什麼不對；也知道跟朋友聊天、寫大學論文、寄正式 email、做 professional presentation，不會全部使用同一套英文。
這才叫做真正掌握一個語言。
而台灣的孩子沒有從出生開始，每天十幾個小時泡在英文裡。
所以如果有人跟我說：
「Native speakers 也沒有一直學文法啊！」
我只想問：
那你準備提供孩子多少萬個小時的 English exposure？
我也從來不贊成把英文教成一堆死板的文法公式。
英文應該大量地聽、大量地讀，接觸真正的語料，再從裡面理解語言的規律，透過文法把這些規律整理清楚，最後經過大量使用，把它內化成自己的語感。
所以從頭到尾，都不是：
文法 vs. 語感。
而是：
Input → 理解規律 → 文法整理 → 大量使用 → 內化成語感。
我希望我的學生們跟朋友聊天，可以講很 casual 的英文；需要讀原文書、寫 essay、寫 report、寄正式 email、做 presentation 的時候，也能自然切換成符合那個場合的英文。
It's OK if you don't sound native, but you need to know how to use English well.
這才是我心目中真正的英文能力。
不是 native-like pronunciation。
而是 a sophisticated command of the language.
最後，我來幫這位英文老師回答一下家長的問題
Azar系列的文法書真的很不錯哦！
留言